Nataša Pogačić i njezin odnos prema hrvatskim braniteljima prošli su put od poziva na „jedinstvo hrvatskih branitelja“ do „Bordel ešalona“, „kvaziratnika“ i ruku „umrljanih do lakata kriminalom i korupcijom“ — što o toj promjeni i autorici danas govore javno dostupni izvori?
Jedan senzacionalistički naslov portala bio je dovoljan da Nataša Pogačić na svojem Facebook profilu hrvatskim braniteljima posveti objavu naslovljenu „U BOJ U BOJ ZA NAROD SVOJ“.
Uslijedili su izrazi:
„MINHEN BOJNA“,
„DRKEN DIVIZIJA“,
„BORDEL EŠALON“,
„kvaziratnici“,
„prljave ruke umrljane do lakata kriminalom i korupcijom“,
a završna poruka bila je:
„ZA BORDEL STE JEDINO SPREMNI!“
Svatko ima pravo kritizirati hrvatske branitelje, braniteljske udruge, njihova vodstva, Ministarstvo hrvatskih branitelja, političke aktivnosti pojedinih branitelja, lažne braniteljske statuse, kriminal ili zloupotrebu povlastica.
Braniteljski status nije potvrda moralne nepogrešivosti.
Ali postoji velika razlika između tvrdnje da je konkretna osoba počinila konkretno djelo i pretvaranja neodređene skupine ljudi u „Bordel ešalon“, „kvaziratnike“ i ljude ruku umrljanih kriminalom.
A kada netko tako široko dijeli moralne presude, legitimno je postaviti još jedno pitanje:
Tko govori — i primjenjuje li na sebe isto mjerilo koje primjenjuje na druge?
„Branitelji kreću u napad“ — a što zapravo piše u članku?
Povod objavi Nataše Pogačić bio je članak portala Aktuelne naslovljen:
„BRANITELJI KREĆU U NAPAD: Nakon ovoga odlučili su krenuti u najveći napad dosad“.
Naslov je očito senzacionalistički.
Međutim, tko pročita nekoliko redaka dalje, saznaje da nikakav „boj“ niti nasilni napad nije najavljen.
U tekstu izrijekom piše da su braniteljske udruge umjesto novih prosvjeda i sukoba odlučile ponuditi vlastiti sadržaj. Najavljene su tribine, projekcije, razgovori i edukacijski izleti kroz koje žele predstaviti svoje viđenje hrvatske ratne povijesti.
Drugim riječima, „napad“ iz naslova zapravo je — organiziranje vlastitog festivala.
Izvor Aktuelne.com BRANITELJI KREĆU U NAPAD: Nakon ovoga odlučili su krenuti u najveći napad dosad Otvori izvorFestival hrvatske vojne povijesti „Ruža Hrvatska“ održavat će se tijekom rujna u Šibeniku u organizaciji Udruge „Ruža Hrvatska – Žirje“. Objavljeni program sadrži predavanja, tribine, filmove, svjedočanstva, obilazak Žirja, teme Rujanskog rata i Domovinskog rata, ali i teme hrvatske povijesti 20. stoljeća.
O sadržaju pojedinih tribina, izboru predavača i njihovim povijesnim interpretacijama svakako se može raspravljati i polemizirati.
To, međutim, nije isto što i „branitelji kreću u boj“.
Izvor ŠibenikIN Ruža Hrvatska: program prvog šibenskog Festivala hrvatske vojne povijesti Otvori izvorPostoji čak i službena financijska potvrda da se radi o javno najavljenom događanju: Turistička zajednica Šibensko-kninske županije u svojoj odluci za 2026. navodi Festival hrvatske vojne povijesti, organizatora Udrugu „Ruža Hrvatska – Žirje“ i dodijeljenu potporu od 300 eura.
Dokument Turistička zajednica Šibensko-kninske županije Odluka o dodjeli potpora događanjima u 2026. godini Otvori dokumentKritika je dopuštena. Kolektivna optužba traži odgovor: koga konkretno?
Najpoštenije je Natašinu objavu prvo pokušati protumačiti na način koji joj najviše ide u prilog.
Ona u jednom trenutku pravi razliku između ljudi koji su, prema njezinu mišljenju, doista stvarali slobodu i onih koje naziva „velikim borcima“. Moguće je, dakle, tvrditi da nije namjeravala uvrijediti baš svakog hrvatskog branitelja, nego određene ljude koji se danas javno predstavljaju u njihovo ime.
Ali upravo tada nastaje problem.
Koje ljude?
Ne navodi ih.
Nema imena.
Nema određene braniteljske udruge kojoj pripisuje kriminal.
Nema kaznenog predmeta.
Nema presude.
Nema dokumenta.
Umjesto toga koristi drugo lice množine — „vi“ — i povezuje ga s braniteljima iz članka na koji reagira.
„Vi veliki borci.“
„Vaše prljave ruke.“
„Vaša gnijezda korupcije.“
„Kvaziratnici.“
„Za bordel ste jedino spremni.“
Ako se optužba odnosi na pet ljudi, treba imenovati tih pet ljudi.
Ako se odnosi na deset čelnika određenih udruga, treba imenovati deset čelnika.
Ako je netko lažni branitelj, postoji ime, predmet i postupak kojim se to može dokazivati.
Ako je netko kriminalac, postoji konkretno djelo.
Kriminal nema kolektivni braniteljski status. Kriminal ima počinitelja.
Nataša Pogačić nekada je o braniteljima govorila sasvim drugim jezikom
Današnja objava posebno je zanimljiva kada je usporedimo s ranijim javnim tekstovima iste autorice.
Braniteljski forum u kolovozu 2022. objavio je tekst pod imenom Nataše Pogačić i kao izvor naveo njezin Facebook profil.
Završava pozivom na:
„jedinstvo Hrvatskih branitelja“.
Izvor Braniteljski forum Nataša Pogačić: Priča Vučedolske golubice Otvori izvorU veljači 2023. isti portal objavljuje još jedan tekst pod njezinim imenom, ovaj put o Branku Borkoviću – Mladom Jastrebu.
Pogačić tada pita:
„Na što imaju pravo branitelji?“
i sama odgovara govoreći o sramotnoj skrbi, degradaciji, siromaštvu i obespravljenosti.
Zatim tvrdi da su mjesta ljudi „koji su se doista borili“ zauzeli oni koji „pojma nemaju kako puška izgleda“ te pita:
„Gdje je nestalo to jedinstvo?“
Izvor Braniteljski forum Nataša Pogačić: MORON Otvori izvorDakle, prije nekoliko godina branitelji su u njezinu javnom diskursu bili obespravljeni ljudi koji su stvarali Hrvatsku i kojima je potrebno ponovno jedinstvo.
Danas se u objavi izazvanoj člankom o braniteljskom festivalu pojavljuju „Minhen bojna“, „Drken divizija“, „Bordel ešalon“, „kvaziratnici“ i kriminal do lakata.
Promijeniti mišljenje nije zabranjeno.
Ali tako dramatična promjena retorike legitimno otvara pitanje:
Što se promijenilo — branitelji ili kriterij kojim ih Nataša Pogačić procjenjuje?
Tko je Nataša Pogačić?
Ovdje ne govorimo o anonimnoj privatnoj osobi čiju prošlost netko pokušava iskopati zato što je napisala neugodan komentar.
Nataša Pogačić javno je politički djelovala.
Karlovački.hr u svibnju 2021. izvijestio je o konferenciji HSP-a na kojoj je govorila kao prof. Nataša Pogačić. Na izravno pitanje o prelasku članova Domovinskog pokreta u HSP odgovorila je da je i sama bila članica Domovinskog pokreta.
U istom nastupu upravo je korupciju navodila kao jedan od razloga svojeg razočaranja tom strankom.
Izvor Karlovački.hr Predsjednik Županijskog HSP-a Željko Belanek: Na lokalnim izborima očekujemo dobre rezultate Otvori izvorNa parlamentarnim izborima 2024. bila je četvrta kandidatkinja Stranke Ivana Pernara u VII. izbornoj jedinici.
Službeni konačni rezultati objavljeni u Narodnim novinama bilježe joj 31 preferencijski glas.
To znači da je dobrovoljno ušla u prostor javne politike i tražila povjerenje birača za mjesto zastupnice u Hrvatskom saboru.
Službeni izvor Narodne novine Konačni rezultati izbora zastupnika u Hrvatski sabor u VII. izbornoj jedinici 2024. Otvori izvorZbog toga njezini javni politički stavovi, raniji tekstovi i javno dokumentirana biografija jesu legitimna tema provjere.
Večernji list 2012.: šestomjesečna zatvorska kazna
Dana 22. siječnja 2012. Večernji list objavio je opširan članak o Nataši Pogačić pod naslovom:
„Slijepa u zatvoru – sjedi u ćeliji i razmišlja o kćeri“.
Večernji je izvijestio da je tada 44-godišnja Pogačić u požeškoj kaznionici služila šestomjesečnu kaznu zatvora.
Prema tadašnjem novinskom izvještaju, predmet se povezivao s neplaćenim telefonskim računima, dugom koji je s kamatama dosegnuo oko 30.000 kuna i neodazivanjem na sudska ročišta.
Ovdje nećemo iz novinskog članka sami konstruirati preciznu pravnu kvalifikaciju starog predmeta koju izvor ne objašnjava dovoljno detaljno.
Ali činjenicu da je Večernji tada izvijestio o njezinu izdržavanju šestomjesečne zatvorske kazne nema razloga prešućivati.
Još zanimljivije, u tekstu govori i njezin otac Ivica Lukavečki.
On traži humaniji tretman svoje slijepe kćeri i upozorava na neprilagođenost zatvorskih uvjeta, ali Večernji njegov stav sažima vrlo jasno:
„zatvor je zaslužila, nije podmirila svoje obveze“.
To je važan detalj upravo zato što ne dolazi od političkog protivnika Nataše Pogačić, nego od člana njezine obitelji koji je istodobno tražio da joj se zbog invaliditeta osiguraju primjereniji uvjeti.
Izvor Večernji list Slijepa u zatvoru - sjedi u ćeliji i razmišlja o kćeri Otvori izvorPredmet 51.000 kuna: osuđena u prvom postupku, zatim oslobođena
Ovdje je osobito važno ne izostaviti ni jednu polovicu priče.
Nataša Pogačić bila je kao vršiteljica dužnosti tajnice Udruge slijepih Karlovačke županije optužena da je 2004. s računa Udruge podigla i prisvojila 51.000 kuna.
Večernji list izvijestio je 2010. o ponovljenom suđenju. Pogačić je negirala krivnju.
Svjedok Mirsad Bećirović tada je, prema Večernjem, tvrdio da novac nije mogla podići bez potpisa predsjednika Udruge te da nije imala faksimile potrebne za ispunjavanje dokumentacije.
Izvor Večernji list Nataša Pogačić: Novac Udruge slijepih nisam pronevjerila! Otvori izvorVečernji je 2012. rekonstruirao i raniju fazu predmeta.
Prema tom izvještaju, Pogačić je na Općinskom sudu u Karlovcu 2006. bila osuđena na 18 mjeseci zatvora zbog tog slučaja.
Ali presuda nije ostala konačni ishod.
Pogačić se žalila, postupak je ponovljen, a u veljači 2011. oslobođena je optužbe.
Večernji navodi da je utvrđeno kako sporni virman nije mogla ispuniti bez pomoći ovlaštenih osoba.
To oslobađanje mora biti navedeno jednako jasno kao i prethodna osuda.
Ovaj članak zato ne tvrdi da je Nataša Pogačić pronevjerila 51.000 kuna.
Konačni ishod ponovljenog postupka bio je oslobađajući.
Ali jednako tako nećemo iz kronologije izbrisati da je u prvom postupku bila osuđena na 18 mjeseci zatvora, da je ta odluka osporena i da je tek nakon ponovljenog postupka oslobođena.
To je potpuna informacija.
Ni polovica koja ide protiv nje.
Ni polovica koja joj ide u prilog.
Sasvim drugi predmet: lažno predstavljanje i 2.500 eura
Predmet Udruge slijepih nije jedini sudski slučaj koji Večernji spominje.
U istom članku iz 2012. Večernji list navodi da je Nataša Pogačić 2006. osuđena na pet mjeseci zatvora zbog lažnog predstavljanja.
Prema Večernjem, predstavljala se kao članica Povjerenstva za pomilovanje u Uredu predsjednika.
List dalje navodi da je jednoj osobi obećala srediti pomilovanje i da je za to od nje uzela 2.500 eura.
Ovaj predmet ne treba miješati s onim od 51.000 kuna.
Riječ je o zasebnom slučaju.
Za razliku od prethodnog predmeta, u dostupnom članku Večernjeg ne navodi se da je ta osuda poslije ukinuta ili da je u ponovljenom postupku oslobođena.
Ipak, budući da nam izvorni sudski spis te stare presude nije bio dostupan, formulacija mora ostati precizna:
prema izvještaju Večernjeg lista iz 2012., osuđena je na pet mjeseci zatvora zbog lažnog predstavljanja.
Izvor Večernji list Večernji list o sudskim predmetima Nataše Pogačić Otvori izvorTjeralica, Bajakovo i Večernjakova formulacija: „pobjegla je u Srbiju“
Isti Večernjakov članak donosi još jednu informaciju.
Prema njemu, Nataša Pogačić je 2008. završila u karlovačkom zatvoru nakon uhićenja na graničnom prijelazu Bajakovo.
Pokušala je iz Srbije ući u Hrvatsku radi pokopa prvog supruga, a tijekom kontrole utvrđeno je, navodi Večernji, da je za njom bila raspisana tjeralica Županijskog suda u Karlovcu.
Večernji zatim koristi izraz koji nema razloga prevoditi u blažu formulaciju ako ga uredno pripišemo izvoru.
List piše da zatvorsku kaznu nije počela služiti ranije jer je:
„pobjegla u Srbiju“.
To su riječi Večernjeg lista, ne naša naknadna konstrukcija.
Prema istom članku, u Srbiji je osnovala tvrtku koja se bavila uslužnim djelatnostima, sklapanjem i programiranjem računala te govornim sustavima za slijepe.
Izvor Večernji list Tjeralica, uhićenje na Bajakovu i boravak Nataše Pogačić u Srbiji Otvori izvorBlic je još 2007. bilježi u Srbiji
Postoji i neovisan srpski izvor koji potvrđuje barem jedan važan dio te vremenske crte.
Blic je 24. prosinca 2007. objavio reportažu „Život u svojim rukama“ o poduzeću „Difkom“ u Velikoj Moštanici.
U tekstu se Nataša Pogačić predstavlja kao profesorica književnosti i jedna od osnivačica poduzeća, a sama daje izjave novinaru.
Poduzeće je bilo usmjereno na računala, programiranje, govorne programe za slijepe i zapošljavanje osoba s invaliditetom.
Time Blic ne potvrđuje zašto je Pogačić bila u Srbiji — i nećemo mu pripisivati nešto što ne piše.
Ali neovisno potvrđuje da je ondje živjela i poslovno djelovala još 2007., dakle prije uhićenja na Bajakovu koje Večernji smješta u 2008. godinu.
Izvor Blic Život u svojim rukama Otvori izvorInvaliditet nije argument protiv nje — niti opravdanje za vrijeđanje drugih
Jednu stvar treba posebno naglasiti.
Sljepoća Nataše Pogačić nije razlog da se njezin javni rad promatra drukčijim moralnim kriterijem niti je predmet ovog članka.
Spominjemo je samo ondje gdje je neposredno relevantna za izvor — primjerice kod Večernjakova objašnjenja oslobađajućeg ishoda u predmetu vezanom uz virman ili kod pitanja zatvorskih uvjeta.
Nije korektno tvrditi:
„Ako danas može pisati na Facebooku, onda je sigurno mogla sama napraviti sve što joj se stavljalo na teret u financijskom predmetu.“
To iz dostupnih izvora ne možemo zaključiti.
Sposobnost korištenja računala nije isto što i mogućnost samostalnog raspolaganja računom udruge, posjedovanje potrebnih ovlaštenja, potpisa i faksimila.
Zato poštujemo oslobađajući ishod tog predmeta.
Ali invaliditet jednako tako ne stvara poseban imunitet od kritike javnih političkih stavova.
Njezine riječi prema braniteljima možemo procjenjivati potpuno jednakim kriterijem kao da ih je napisala bilo koja druga politički aktivna osoba.
Od braniteljskog jedinstva do „Bordel ešalona“
U svibnju 2026. pojavljuje se još jedan zanimljiv podatak.
Hrvatski Fokus izvijestio je da je u prostorima HVIDR-e Zagreb održana osnivačka skupština Udruge osoba s invaliditetom Hrvatske „Diva Grabovčeva“, koju je osnovala Nataša Pogačić.
Među osobama koje su došle podržati projekt izvor navodi i hrvatske branitelje, među njima saborskog zastupnika i dragovoljca Domovinskog rata Josipa Jurčevića te Mira Perkovića, predsjednika Udruge hrvatskih ratnika.
Izvor Hrvatski Fokus Osnovana Udruga osoba s invaliditetom Hrvatske Diva Grabovčeva Otvori izvorSam taj događaj, naravno, ništa ne dokazuje protiv Nataše Pogačić.
Ali pokazuje koliko je površno ovu priču svesti na jednostavnu podjelu između nekoga tko je oduvijek bio protiv branitelja i braniteljske populacije.
Njezini raniji tekstovi bili su izrazito naklonjeni braniteljima.
Pozivala je na njihovo jedinstvo.
Pisala je o njihovoj degradaciji i obespravljenosti.
Još 2026. njezin projekt dobiva javnu potporu ljudi iz braniteljskog kruga.
A onda se pojavljuje objava o „Bordel ešalonu“, „Drken diviziji“, „kvaziratnicima“ i rukama umrljanima kriminalom.
Upravo je ta promjena vrijedna javne rasprave.
Ne tvrdimo: „Bila si u zatvoru, zato moraš šutjeti“
To bi bio loš argument.
Čovjek koji je prije dvadeset godina bio osuđen može nakon toga živjeti potpuno drugačije.
Može se promijeniti.
Može upozoravati na kriminal.
Može kritizirati institucije.
Može kritizirati branitelje.
Nataša Pogačić ima sva ta prava.
Ona ima jednako pravo na slobodu govora kao i ljudi koje napada.
Ali sloboda govora nije pravo na to da vlastite riječi ostanu izvan kritičkog propitivanja.
Kada javno drugima kažete da su im ruke:
„umrljane do lakata kriminalom i korupcijom“
tada je sasvim legitimno pogledati i javno dokumentiranu biografiju osobe koja takvu moralnu presudu izriče.
Ne zato da bismo joj oduzeli pravo govora.
Nego zato da provjerimo postoji li isto moralno mjerilo za sebe i za druge.
Zamijenimo samo skupinu pa ćemo vidjeti problem
Zamislimo sljedeću logiku.
Uzeli bismo medijske članke o Nataši Pogačić, njezinu zatvorsku kaznu, Večernjakov navod o osudi zbog lažnog predstavljanja, 2.500 eura, sudsku tjeralicu i formulaciju da je pobjegla u Srbiju.
Zatim bismo zaključili:
„Politički kandidati su kriminalci.“
To bi bila besmislena generalizacija.
Nataša Pogačić ne predstavlja sve političke kandidate.
Niti njezina biografija dokazuje išta o drugim ljudima koji su se kandidirali za Sabor.
Potpuno isto vrijedi za hrvatske branitelje.
Ako je jedan branitelj počinio kazneno djelo, odgovoran je taj čovjek.
Ako je netko krivotvorio braniteljski status, odgovoran je taj čovjek.
Ako je čelnik braniteljske udruge ukrao novac, navedite ime, dokument i presudu.
Ako je netko ratni profiter, dokumentirajte ga.
Ali činjenica da među stotinama tisuća ljudi postoji kriminal ne pretvara čitavu neodređenu skupinu u „Bordel ešalon“.
Najjednostavnije pitanje: koga konkretno optužujete?
Zato Nataši Pogačić ne treba odgovarati uvredom.
Njezine vlastite riječi dovoljno su teške.
Potrebno joj je postaviti nekoliko jednostavnih pitanja:
Koga konkretno nazivate ljudima prljavih ruku umrljanih kriminalom i korupcijom?
Koje osobe čine Vaš „Bordel ešalon“?
Koji su organizatori Festivala hrvatske vojne povijesti kriminalci?
Za koje kazneno djelo?
Koji postupak?
Koja presuda?
Ako postoje imena i dokazi — objavite ih.
Ako ne postoje, tada više ne govorimo o borbi protiv kriminala.
Govorimo o etiketi bačenoj prema neodređenoj skupini ljudi.
Tko drugima mjeri moral, mora prihvatiti isto mjerilo
Nataša Pogačić ne mora biti bezgrešna da bi kritizirala hrvatske branitelje.
Nitko od nas nije.
Ali osoba koja drugima javno mjeri vrijednost izrazima poput „kvaziratnici“, „gnijezda korupcije“, „Bordel ešalon“ i ruke „umrljane do lakata kriminalom“ mora očekivati da će javnost otvoriti i njezinu javno dokumentiranu biografiju.
I tada pred sobom imamo činjenice koje nije proizvela nikakva politička kampanja ovog portala:
Večernji list izvijestio je da je služila šestomjesečnu zatvorsku kaznu.
Večernji navodi da je u drugom predmetu 2006. bila osuđena na pet mjeseci zatvora zbog lažnog predstavljanja i opisuje 2.500 eura uzetih za navodno sređivanje pomilovanja.
Isti list navodi sudsku tjeralicu, uhićenje na Bajakovu i koristi riječi „pobjegla je u Srbiju“.
U predmetu 51.000 kuna Večernji bilježi prvotnu osudu na 18 mjeseci zatvora, ali i kasniji ponovljeni postupak u kojem je Pogačić oslobođena.
Blic neovisno potvrđuje da je 2007. poslovno djelovala u Srbiji.
Službeni izborni rezultati potvrđuju njezinu kandidaturu za Hrvatski sabor.
A njezini vlastiti raniji tekstovi pokazuju da je još prije nekoliko godina pozivala na jedinstvo hrvatskih branitelja.
Sve to smije biti stavljeno na stol.
Bez dodavanja.
Bez oduzimanja.
Bez skrivanja činjenice koja joj ide u korist.
Ali jednako tako i bez ublažavanja činjenice samo zato što joj ne ide u korist.
Zaključak: činjenice prije etiketa
Ovaj članak nije presuda Nataši Pogačić.
Ne tvrdimo da je kriva u predmetu u kojem je oslobođena.
Ne ulazimo u njezin privatni život.
Ne ismijavamo njezin invaliditet.
Ne tvrdimo da osoba koja je bila u zatvoru gubi pravo govoriti.
Ali odbijamo i drugu krajnost — ideju da javna osoba može drugima dijeliti najteže moralne etikete, a da njezina vlastita javno dokumentirana prošlost pritom postane zabranjena tema.
Postoji mnogo problema unutar braniteljske populacije o kojima treba otvoreno govoriti.
Postoje lažni branitelji.
Postoje zloupotrebe.
Postoje kriminalci.
Postoje politički trgovci braniteljskim statusom.
O njima treba pisati.
Imenom, prezimenom, dokumentom i dokazom.
To je razlika između istraživanja i vrijeđanja.
Zato odgovor na objavu Nataše Pogačić na kraju ne mora biti ni psovka ni protuvrijeđanje.
Dovoljno je jedno pitanje:
Gospođo Pogačić, kada hrvatskim braniteljima govorite o „prljavim rukama umrljanim do lakata kriminalom i korupcijom“, jeste li spremni da potpuno isto moralno mjerilo primijenimo i na Vašu javno dokumentiranu biografiju?
Ako jest — razgovor može početi.
Ako nije — tada problem možda nikada nije ni bio u moralu.
Nego u tome na koga se moral primjenjuje.
Urednička napomena
Objava Nataše Pogačić koja je neposredan povod ovom tekstu dokumentirana je snimkom zaslona i nalazi se u uredničkoj arhivi. Citirani su izrazi vidljivi u toj objavi.
Različiti sudski predmeti u tekstu namjerno su strogo razdvojeni. U predmetu vezanom uz 51.000 kuna Nataša Pogačić nakon ponovljenog postupka oslobođena je optužbe i ovaj članak je ne predstavlja krivom za tu pronevjeru.
Navodi o osudi zbog lažnog predstavljanja, iznosu od 2.500 eura, sudskoj tjeralici, uhićenju na Bajakovu i formulaciji da je „pobjegla u Srbiju“ preneseni su iz članka Večernjeg lista od 22. siječnja 2012. uz jasno navođenje izvora. Izvorni sudski spisi tih starih predmeta nisu bili dostupni autoru članka, zbog čega se ne ide dalje od onoga što objavljeni izvor tvrdi.
Cilj teksta nije utvrđivanje nove kaznene odgovornosti Nataše Pogačić, nego provjera javno izrečene moralne kritike kroz javno dostupne izvore i primjenu jednakog kriterija na osobu koja tu kritiku izriče.
Autor: Ivan Vohrić
Sva prava pridržana © Ivan Vohrić
Pratite Res Publica Post i na WhatsApp kanalu
Želite brzu obavijest kada objavimo novi članak? Pridružite se našem WhatsApp kanalu.
Pratitelji kanala međusobno ne vide brojeve mobitela.
About the Author
